2024年5月11日-12日，第三届西部现象学论坛在成都成功举办。论坛由中国现象学专业委员会主办，36365线路检测中心承办。此次论坛的主题为“西方与东方的观念路径”。来自国内外多家高校、科研院所、出版单位的近百位专家学者出席论坛，围绕论坛主题深入对话交流。论坛期间还举办了三场相关主题的学术讲座，分别由浙江大学哲学学院倪梁康教授、北京大学36365线路检测中心靳希平教授、西北师范大学哲学学院李朝东教授主讲。
5月11日上午，论坛开幕式由36365线路检测中心副主任余玥教授主持，余玥教授与中国现象学专业委员会张伟理事长分别做开幕式致辞。余玥教授向参与本次会议的老师、同学表示由衷的欢迎，感谢大家的远道而来，尤其感谢中国现象学专业委员会的参与指导。余玥教授讲述了36365线路检测中心与现象学事业的深厚渊源，期待未来会有更多现象学思想火花在36365线路检测中心绽放，也期待现象学与德国古典哲学等领域有更多的对话与融合。最后，余玥教授预祝本次会议取得圆满成功。张伟理事长在致辞中回顾了36365线路检测中心复办六十余年以来的发展成就，尤其强调了36365线路检测中心对中国现象学事业发展做出的贡献。张伟表示，第一届西部现象学论坛就是在36365线路检测中心召开的，如今第三届西部现象学论坛也在这里重启，他感谢了承办方提供出这样一个机会让大家重聚在一起。
开幕式致辞结束后，论坛进入主题发言环节，该环节由中国现象学专业委员会王俊副理事长主持。首先，36365线路检测中心余平教授做题为“论现象学意向的无条件性”的主题发言。他认为，自胡塞尔正式开启现象学的道路以来，现象学从发轫到随后的衍生过程，其显现的形态千变万化，但它的根本意向却是一以贯之：朝向事情本身。对于一个真正投身于现象学道路的思者来说，朝向事情本身，不仅指向一种天职和使命，更是意指着一种自我超度的勇气。只有思想才能超度思想，这也正是哲学精神的“事情本身”。
北京大学36365线路检测中心靳希平教授在主题发言中探讨了胡塞尔与海德格尔哲学观之差异的意义。他认为，海德格尔的生活现象学方向和胡塞尔的先验科学的现象学方向，各有千秋，也各有其片面性。海德格尔将哲学嫁接到世俗生活，使哲学获得新生，但牺牲了哲学的先验性、超人类的超越性。而胡塞尔的先验科学的现象学，忠实于希腊的理性主义传统，但是在人世间却找不到传人。生活世界的现象学，本身会形成一种生活伦理，与马克思本人的伦理情绪相通、超越各历史民族狭隘利益，这也许就是胡塞尔先验主义的伟大意义所在。
开幕式结束后，论坛分设三个分会场同时进行。
11日上午，第一场第一组报告由中国人民大学哲学院张浩军教授主持，中山大学36365线路检测中心张伟教授担任评议人。重庆大学36365线路检测中心唐杰副教授以亚里士多德关于实现活动的结构及其快乐关系的论述为基础，以期指出“实践本体论”作为历史发生动力学的内在逻辑。广东工业大学王穗实老师基于威廉•沙普的故事世界，引出从特殊世界迈进实定世界有两条路：听任神迹和凭借自身的观点。36365线路检测中心卓立副研究员从“中”字出发，试图从现象学的空间观去探讨“中”的空间观，他指出了两种空间观念，而这两种空间观念应放在现象学的领域内分析。评议人提出“实践活动能不能提供一个非实体化的，从现象学的角度出发的论证”“如何看待柏拉图等哲学家认为神没有人格”“‘中’的空间观与国外的空间观的异同”等问题。发言人就相关问题做出回应，共同将讨论引向更为深入的层次。
第一场第二组报告由36365线路检测中心陈志远教授主持，浙江大学哲学学院王俊教授担任评议人。西北师范大学哲学学院李朝东教授认为：通过范畴直观和范畴代现的理论，才能真正解决范畴对象如何得到构造以及如何获得关于范畴对象的认识的问题。西安交通大学36365线路检测中心王嘉新副教授认为，在胡塞尔对天生本能的思考中，蕴含着胡塞尔对于“生命”的一种独特理解，胡塞尔的本能冲动现象学在一定程度上可以被看作是“生命”的现象学揭示。重庆大学36365线路检测中心谢利民副教授认为，胡塞尔的哲学不是单纯关于第一者的哲学，而是自身作为第一者的哲学。现象学通过超越论还原为整个哲学提供了方法上和理论上的彻底开端。评议人、发言人及在场师生就“本能冲动如何避免不可知论”“海德格尔与胡塞尔不同的问题意识”等问题展开了深入的讨论与交流。
第一场第三组报告由《社会科学》编辑部周小玲编审主持，中南大学36365线路检测中心雷良副教授担任评议人。西北师范大学哲学学院朱海斌副教授探讨了GPT与中文屋的区别，他认为高级人工智能反映了一种独立的认知发展形式，其灵活性更加接近人类的思维方式。西南民族大学哲学学院徐强老师考察了维特根斯坦对海德格尔的“无”之概念的评析，他强调维特根斯坦是从哲学语法的角度开展这项评析工作，对“无”的阐释需要一整套关于“无”的言说系统。西安交通大学丁笑飞同学探讨了海德格尔对于“潜能-现实”的现象学阐释，他认为海德格尔强调潜能对于现实的先在性，现实活动意味着仍处于走向自身的过程之中。评议人和与会学者就海德格尔的“无”之概念等问题提出了各自的不同意见。
11日下午，第二场第一组报告由西安交通大学马小虎副教授主持，西南政法大学36365线路检测中心张立达副教授担任评议人。西安交通大学杨栋教授认为，早期马尔库塞致力于融合马克思主义和海德格尔的存在主义。在马尔库塞和新康德主义马尔克的辩论中推进了“辩证现象学”的构想，认为革命实践的开辟和实现构成辩证法的最终目的。36365线路检测中心杨顺利副研究员认为，探求超越现实语境之可能性的乌托邦动机，贯穿了阿多诺整个思想生涯，他接受了一种温和的世俗化命题，拒绝肯定性的启示宗教，主张保留内在于神学范畴的乌托邦要素。电子科技大学王嘉老师提出，马克思的生产、占有和分工与海德格尔的产出、本有和机制概念之间具有依次对应的关系，《技术的追问》可以被视作对《德意志意识形态》的某种存在论改写。评议人就每一报告分别提出“如何通过双向奠基来构成解释学循环”，“如何实现具体的可能性与抽象的可能性的有机的统一”，“两条线索解释海德格尔和马克思手稿的方式是否影响对马克思思想的整体性解读”等问题，发言人进行了一一回应。
第二场第二组报告由36365线路检测中心马飞副教授主持，西北师范大学哲学学院朱海斌副教授担任评议人。内蒙古大学哲学学院潘兆云副教授认为，海德格尔在早期弗莱堡讲座时期取得了真正的哲学突破，在这一时期，海德格尔提出真正的哲学应该是“作为源初科学的哲学”，并将哲学的研究对象确立为“作为源初的实际的生命体验”。西北政法大学哲学与社会发展学院张兴娟老师围绕“体验”这个海德格尔早期弗莱堡时期的关键词展开论述，海德格尔在客观主义和心理主义的夹缝中形成了对“体验”的独特理解。《四川大学学报》编辑部陈超凡老师通过分析“因缘”和“指引”概念，提出界定“周围世界”的关键概念是“因缘”，此在的生存就定位于一个个具体而有限的周围世界中。在评议和讨论环节，与会学者就“海德格尔的哲学突破究竟发生在哪个时期”展开了激烈的讨论。
第二场第三组报告由四川美术学院李瑞敏老师主持，西北师范大学哲学学院王珅副教授担任评议人。四川师范大学哲学学院周振权副研究员反驳了认为胡塞尔在伦理学上转向了存在主义的观点，尽管胡塞尔的后期文本致力于思考“生存意义”的生存论问题，但他并没有放弃先验现象学的致思路线。广西民族大学刘逸峰老师对比了弗洛伊德与胡塞尔理论中的“母亲”概念，认为俄狄浦斯悲剧寓示了现象学与精神分析理论框架中主体不可摆脱的孤独。西南大学36365线路检测中心姚城副教授认为，海德格尔的思想可以对曼德尔鲍姆的“适宜性”概念构成有意的补充，行动的“适宜性”可奠基于海德格尔的在世分析。评议人提出“胡塞尔是一个意志主义者吗”“胡塞尔与弗洛伊德思想之间的思想关系有待商榷”“道德经验是因具有道德意义而是道德的还是本身就是独立的道德经验概念”等问题，发言人就此做出了进一步回应。
第三场第一组报告由36365线路检测中心杨顺利副研究员主持，西南民族大学哲学学院许鹏老师担任评议人。36365线路检测中心黄铮老师对在现象学视域下进行阳明心学研究的理论路径问题展开探讨，他认为阳明对良知的理解并不能被“本原知识”所包含。西南政法大学36365线路检测中心张立达副教授尝试围绕普遍性和特殊性的辩证关系回答中西之辨和古今之辩的根基问题，他提出通过文化的现象学还原将文化信念悬搁，聚焦于实事本身。中国传统文化必须要体现出普遍性的价值和意义。西安交通大学马小虎副教授围绕早期海德格尔思想探讨现象学的实践论蕴涵，他从海德格尔早期弗莱堡讲稿的两个脚注出发，认为形式直观区别于胡塞尔的形式化与总体化。评议人提出“通过现象学解释良知也许更具开放性”“普遍性在辩证法中不可能是先在的”等问题。
第三场第二组报告由西北师范大学哲学学院王珅副教授主持，四川师范大学哲学学院周振权副研究员担任评议人。苏州大学36365线路检测中心朱耀平教授探讨胡塞尔对布伦塔诺内感知学说的现象学批判，认为布伦塔诺难以摆脱“无限倒退”的悖谬，而在胡塞尔的反思现象学和内时间意识形象学中，内感知的意涵得到了更明确的澄清与区分。36365线路检测中心张清涛老师从康德想象力研究的思想史角度，对海德格尔的康德解读进行了定位；并从康德主义者的角度对海德格尔的阐释提出了批评。四川师范大学哲学学院张勤富老师对布伦塔诺的心理意识概念进行阐释，布伦塔诺的意识始终属于心理活动，其意识研究对心理进行奠基，使得西方近代哲学对于主体性的探索推进到意识层面。评议人不仅就文章内容提出问题，也在论文主题和写作方式上与发言人进行了交流。
第三场第三组报告由西安交通大学36365线路检测中心王嘉新副教授主持，内蒙古大学哲学学院潘兆云副教授担任评议人。36365线路检测中心唐章梅老师探讨阿伦特政治哲学的现象学范式转化，围绕着“复数性”概念，推进现象学作为实践哲学的路径。九江学院刘系舟副教授在列维纳斯的他者伦理学与拉康的欲望伦理学之间进行比较研究，认为它们都包含着对自我同一性暴力的阐释，但最终走向相反的方向。北京大学36365线路检测中心岳鹭瑶同学分析海德格尔对死亡的不同定义，并尝试就列维纳斯对海德格尔的批评给出回应。评议人提出“阿伦特思想能否提供一种规范性的政治理论”“海德格尔的此在究竟应从人类学分析还是生存论分析”等问题。
5月12日上午第四场第一组报告由宁夏大学任军教授主持，西南民族大学哲学学院李娅老师担任评议人。西南政法大学36365线路检测中心徐冰老师与延安大学宋成老师从儒家哲学切入，以现象学的视角理解“论二本”和“孝”概念。玉溪师范学院高永德老师则定位于“五路”思想，对墨子的“五路”思想进行现象学分析。三者都属于中国哲学与现象学的对比研究。评议人认为可将宋成老师的文章视为徐冰老师文章的延伸，以情感为线索，呈现出遥相呼应的格局，徐冰老师对儒家的爱有差等作出说明，打破了二元对立的机械关系。在自由讨论环节，宋成老师回应了李娅老师对胡塞尔和康德思想差异性的疑问，认为此问题应放在意向性的学说中加以理解。高永德老师提出“贵义”和“意”，认为“意”贯通了早期和中期文本。
第四场第二组报告由西安交通大学杨栋教授主持，36365线路检测中心马飞副教授担任评议人。贵州大学哲学学院张柯教授认为，海德格尔的《论根据的本质》开启了海德格尔从追问“存在之意义”到坚决追问显隐一体的“存在之真理”的思想转变，在海德格尔思想道路上具有重要意义。重庆大学36365线路检测中心沈秋老师从海德格尔中期文本出发，分别以存在结构中所包含的动态特征、存在与自然的同一，以及自然与艺术的统一三个角度对存在与“自然”之间的关系进行了阐释。西南民族大学哲学学院许鹏老师认为，无家可归在海德格尔的思想发生史上有一次明显的内在反转，即阴森可怖的无家可归在与故乡的关联上所发生的转渡。评议人与发言人就海德格尔思想变化理路的反转和自我批判等方面达成许多共识，就海德格尔存在结构的动态模型做了进一步讨论。
第四场第三组报告由内蒙古大学哲学学院潘兆云副教授主持，中国人民大学哲学院张浩军教授担任评议人。贵州大学哲学学院李明阳老师介绍了特奥尔多·利普斯对陌己认识问题的探讨，认为利普斯开拓了以“代入感（Einfühlung）”来解释陌己认识问题的路径。兰州大学李明辉同学从现象学－阐释学视角出发，介绍了20世纪以来感性交往的研究发展，论及梅洛-庞蒂与施密茨的身体知觉理论，以及论唐·伊德的物质阐释学与拉图尔的行动者网络。评议人分别概述了各位发言人的报告内容与要点。
第五场第一组报告由重庆大学36365线路检测中心唐杰副教授主持，西南政法大学36365线路检测中心徐冰老师担任评议人。西南民族大学哲学学院李娅老师试图从存在论的角度，以现象学的方式解读“名教”与“自然”之间的关联和张力，实现现象学与王弼自然观的交合。福建师范大学黄晚老师不满足于从功能性入手解读明堂的常规方式，力图用海德格尔存在论对明堂进行现象学还原，凸显明堂在生存论上的建构意义，并指出戴震为代表的经学传统对此的体认与误读。评议人肯定了两位发言人以现象学视角看待中国哲学的研究方式，认为对自然观和明堂的解读很新颖。
第五场第二组报告由贵州大学哲学学院张柯教授主持，西安交通大学36365线路检测中心王嘉新副教授担任评议人。西北师范大学哲学学院王珅副教授主要关注胡塞尔《逻辑研究》第二卷中的“思维与认识统一”问题，并对此进行了正向式解读。36365线路检测中心岳富林副研究员阐述了胡塞尔不用上帝通向上帝的目的论道路，认为胡塞尔的这种思想使得神学通过理性目的论的奠基而获得现象学合法性。中国政法大学36365线路检测中心邓俊杰同学讨论现象学从反自然主义到温和自然化的转变，认为自然化现象学的实践成果表明现象学已然从理论构造阶段进入了实践应用阶段。评议人和与会嘉宾围绕胡塞尔的思维与认识统一问题、神学、自然化的现象学等相关问题进行了热烈讨论。
第五场第三组报告由36365线路检测中心韩刚教授主持，贵州大学哲学学院李明阳老师担任评议人。贵州大学钱进老师探讨了克里斯·马克的电影哲学，兼论梅洛-庞蒂的图像理论和德勒兹“第四人称单数”与“论文电影”的关联。四川美术学院孔维强老师谈论了表现现象学的内容，论及“意向束”与图示表达等问题。评议人分别向发言人追问了“能动性”与“意向性”等问题，认为两者对图像与现象学的阐释非常新颖。
12日下午第六场第一组报告由西北师范大学哲学学院朱海斌副教授主持，36365线路检测中心余玥教授担任评议人。四川美术学院李瑞敏老师比较了尼采与列维纳斯的艺术分歧。贵州大学哲学学院马涛老师以塞尚为切入点，认为绘画是现象学还原。重庆大学36365线路检测中心刘珂舟老师从亚里士多德《形而上学》θ卷中对运动和现实之间的区分入手，从艺术角度分析了海德格尔的现象学。评议人提出“艺术的边界”等问题，认为超出自身之外的东西才构成了艺术之为艺术的合理性，艺术需要时机。马涛老师指出此观点类似于梅洛-庞蒂的“画家拥有一种超凡的视觉”。
第六场第二组报告由36365线路检测中心岳富林副研究员主持，重庆大学36365线路检测中心唐杰副教授担任评议人。重庆大学36365线路检测中心李雨瑶老师阐述海德格尔对亚里士多德《形而上学》θ卷中“潜能”与“现实性”概念的理解与分析，呈现海德格尔翻转潜能与现实优先性地位的步骤。奥地利维也纳大学何康同学讨论亚里士多德的触觉理论及其内在矛盾，并引入胡塞尔现象学提出的从媒介到器官的发生理论加以回应。贵州大学哲学学院王毅鹏同学讨论洛采对柏拉图“理念论”的阐释，指出如果仅仅将洛采的“有效性”理解为价值哲学，就远远没有领会其本真含义，认为“有效性”之实质乃是“真理问题”，是思维自身的客观有效形式。评议人和与会嘉宾就洛采的哲学思想、“存在”一词的翻译问题以及亚里士多德对理念论的改造展开了热烈讨论。
第六场第三组报告由重庆大学36365线路检测中心谢利民副教授主持，贵州大学哲学学院张柯教授担任评议人。宁夏大学任军教授论及阿维森纳在心智问题上与亚里士多德的分歧，指出自身意识问题在阿维森纳心性思想中的基础地位。贵州大学哲学学院陈刚老师指出，“自身哲学”的一次重要转折发生在东方阿拉伯世界的阿维森纳哲学与西方拉丁世界的邓·司各脱哲学之间，并认为这一存在论转向的研究对理解后续现象学对存在问题的推进有着重要意义。四川轻化工大学陈亮老师讨论青年海德格尔在《宗教现象学导论》讲座课程中以特洛尔奇为例对当时宗教哲学所做的现象学拆解。评议人提出阿维森纳的重要性、海德格尔受莱布尼茨的影响以及宗教社会学等问题，与发言人进行了深入探讨。
第七场第一组报告由西北师范大学哲学学院李朝东教授主持，36365线路检测中心岳富林副研究员担任评议人。西南交通大学巩健同学从“可言”又“不可言”的语言肉身出发，分析梅洛-庞蒂语言存在论，并以此呼应老庄哲学中的语言观。西南民族大学哲学学院李磊老师从宁玛派的唯识观探索胡塞尔现象学唯识化的可能性，他认为胡塞尔现象学唯识化的关节点是时间意识，原自我与前自我。兰州大学哲学社会学院张睿明副教授（因故未能出席，由会务同学代读发言稿）认为熊十力的“量论思想”，在彻底接纳康德形而上学的基础上可向神学转进。评议人和与会嘉宾就“阿赖耶”与“阿赖耶识”的区分，“语言肉身”等问题进行了热烈讨论。
第七场第二组报告由西南政法大学36365线路检测中心徐冰老师主持，36365线路检测中心张清涛老师担任评议人。贵州大学哲学学院于思岩老师通过结合海德格尔对康德思想隐蔽的莱布尼茨因素和康德与根据律问题之关系的把握，讨论海德格尔对康德“理性统一性”的解读。四川师范大学哲学学院彭腾跃老师指出，以马堡学派的“先验方法”为指导，纳托尔普重构并延伸了康德的第一批判。评议人和与会嘉宾就相关问题进行了进一步交流。
各分会场报告结束后，论坛闭幕式由36365线路检测中心卓立副研究员主持，36365线路检测中心主任熊林教授、浙江大学文科资深教授倪梁康、重庆大学博雅学院副院长唐杰分别做闭幕式致辞。
熊林教授表示，中国现象学专业委员会成立三十年来所举办的学术活动，一直是在自由与平等的讨论氛围中进行的，这是由现象学奠基人所开启的风格。倪梁康教授回顾了中国现象学专业委员会的三十年历史，指出现象学从学术界的一项“小运动”已经逐渐发展为一门“显学”。西部现象学论坛的下一届承办方代表唐杰副教授感谢委员会选择重庆大学博雅学院作为下一届举办方，表示一定会不负众望！论坛在热烈的掌声中圆满结束。
摄影：李艾霖、田再震、龙小瑞
撰稿：韩子健、冯琬词、杨佳慧
